Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional

Spanish Arabic Basque Chinese (Simplified) English French German Italian Japanese Portuguese Russian Swedish

Temáticas

La Unidad Nacional de Abogados por la Justicia y la Democracia (UNAJUD) y el Sindicato de Trabajadoras y Trabajadores del Órgano Judicial (SITTOJ), cuestionaron esta mañana el fallo emitido por cuatro Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, que declaró inválida la elección en la Corte de Cuentas.

 alt

La Unidad Nacional de Abogados por la Justicia y la Democracia (UNAJUD) y el Sindicato de Trabajadoras y Trabajadores del Órgano Judicial (SITTOJ), cuestionaron esta mañana el fallo emitido por cuatro Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, que declaró inválida la elección en la Corte de Cuentas.

El abogado Raúl López, de la UNAJUD lamentó esta resolución y que el jueves a menos de 24 horas invalidó la elección del Presidente y dos Magistrados de la Corte de Cuentas. "Han tratado de invalidar la legítima elección de los Magistrados que conforman la nueva Corte de Cuentas, considera la Unidad de Abogados por la Justicia y la Democracia de que este es un nuevo acto de usurpación de las funciones de la Asamblea Legislativa por parte de estos cuatro abogados que forman parte de la Sala de lo Constitucional", consideró López.

Y reiteró que hay vicios irregulares en la resolución que este jueves presentaron cuatro de los cinco magistrados que integran la Sala, y que invalidan dicha elección. "Es una auto atribución usurpadora" por parte de los cuatro magistrados "que violenta los más elementales principios democráticos de este país, y es necesario decirlo con propiedad, es una sentencia de naturaleza política que es obvio que obedece a un interés partidario de la derecha política de este país", enfatizó López.

Mientras que Roswal Solórzano, Secretario General del SITTOJ manifestó que la decisión "deja al descubierto una vez más las vísceras de estos cuatro Magistrados de la Sala de lo Constitucional que responden a los intereses de FUSADES, a los intereses de la ANEP, a los intereses de los Aliados por la Democracia, por su puesto a los intereses del partido ARENA", apuntó.

Ambos gremios creen que el tema es un comportamiento oscuro desde la Corte que responden a una agenda electoral. Horas después de conocido el fallo el Presidente de la Corte Suprema de Justicia, Magistrado Salomón Padilla, emitió un comunicado en el cual explicó que su distanciamiento con el acuerdo de sus compañeros.

"Por no compartirlas, me separo de las resoluciones plasmadas en dicho comunicado (de la Sala), fundando mi discrepancia en el hecho de que la manera o forma de desconocer la actuación realizada por la Asamblea Legislativa, el día 20 de los corrientes, no está prevista en la Constitución de la República ni en las leyes secundarias", puntualizó el Magistrado.

Este mediodía el Magistrado Presidente, en conferencia de prensa, expresó que la elección es un acto "válido" y por ende no hay necesidad de realizar un nuevo proceso. Y aclaró que la resolución de ayer es un "pronunciamiento" y no una sentencia.


 

Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional
Secretaría de Comunicaciones del FMLN
Reservados todos los derechos