Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional

Spanish Arabic Basque Chinese (Simplified) English French German Italian Japanese Portuguese Russian Swedish

Temáticas

 

Programa DE FRENTE A LAS 7:30 Lunes 21 de mayo de 2012 Invitado: Diputado Roberto Lorenzana, Secretario de Comunicaciones del FMLN

2012enero6

Le propongo dedicarle unos minutos para abordar algunas aristas de la situación económica de nuestro país, ¿háblenos un poco sobre la historia del endeudamiento y cuáles son los números en la actualidad en El Salvador?

Antes que nada expresar nuestras felicitaciones al pueblo de República Dominicana, al Partido de Liberación Dominicana que el día domingo, de nuevo ratifico su victoria electoral aún cuando el Tribunal Supremo Electoral de República Dominicana, no  ha confirmado su victoria pero faltando el 1% del escrutinio de los votos, está bastante claro  que ha ganado el Partido de Liberación Dominicana. Un partido de izquierda democrático, amigo, cuyo Presidente es Leonel Fernández; no podemos dejar de expresar nuestras felicitaciones. Esto refleja que en América Latina, la tendencia a la continuidad de los partidos de izquierda progresistas o de centro, sigue desarrollándose y esperamos que tengan éxito en su nueva gestión.

Sobre el tema económico en el país, hemos estado hablando un poco la deuda que el país tiene, es una deuda que se viene acumulando a lo largo de muchos años, cuando este Gobierno recibió el país se encontró una deuda superior a los 10 mil millones de dólares, y efectivamente se le ha dado continuidad a un programa de endeudamiento que para darle respuesta justamente a las necesidades de liquidez que el Estado tiene.

Tengo aquí en mis manos el plan de endeudamiento que ha diseñado el Ministerio de Hacienda (el Gobierno) con el Fondo Monetario Internacional y en él encontramos datos interesantes, por ejemplo: en el año 2009, que fue un año crítico, año de la transición, antes de que tomara posesión el Gobierno del Presidente Funes, hubo un enorme endeudamiento para pagar todas las deudas que había dejado el Gobierno de Antonio Saca. Hubo un endeudamiento de 2 mil ciento setenta y cinco millones en ese año, justamente antes de la toma de posesión del Gobierno, para saldar muchas cuentas que estaban pendientes y ese mismo año, solo de intereses se pagaron 618 millones de dólares y en amortizaciones se pagaron 481 millones.

Si nos vamos al año 2010, igual hubo desembolsos de 879 millones de dólares, pero si uno revisa los intereses de ese año, fueron intereses de 553 millones de dólares y una amortización de la deuda de 341 millones de dólares, el saldo neto de entrega de plata de los bancos al país, solo fueron 326 millones de dólares.

El año 2011, el desembolso que dan los bancos es de 1,495 millones, pero hubo una amortización de la deuda de 948 millones y a eso hay que sumarle que se pago solo en intereses el año pasado 649 millones de dólares, entre amortización de la deuda e intereses fueron más o menos mil 500 millones de dólares. Quiere decir que el año 2011, si uno ve el saldo, entre lo que recibimos como país y lo que pagamos en amortización de la deuda e intereses es menos lo que recibe el Estado, el saldo es negativo en más de 100 millones de dólares.

Y si así seguimos revisando de este año al 2006, el plan de endeudamiento con el Fondo Monetario Internacional, es que ellos nos van a entregar 10 mil ciento cincuenta y dos millones de dólares, del 2009 al 2016, pero se les va a pagar en servicio de la deuda entre amortización e intereses, 9 mil sesenta y dos millones de dólares.

Para este ciclo del 2009 al 2016, un margen de siete años, ellos entregan 10 mil millones y se les pagan más de 9 mil millones en servicio de la deuda. En esos siete años estarán dando un financiamiento real nuevo al país, en cerca de mil millones de dólares.

Esto es importante que el pueblo salvadoreño lo conozca, porque ese endeudamiento que ahora se está teniendo, es para pagar las deudas que hemos tenido a lo largo de muchos años.

Hemos llegado a un ciclo complicado, de pago de la deuda, prácticamente una tercera parte del presupuesto nacional se esta yendo en servicio de pago de la deuda y eso no permite que se pueda hacer mayores inversiones públicas, eso ha enredado al país, ha limitado las posibilidades de que haya mayor inversión social en educación, en salud.

Y justamente por eso existen las presiones de las cuales habíamos hablado antes, de limitar algunas políticas sociales y los subsidios de parte del Fondo Monetario Internacional, para que el pueblo salvadoreño se siga apretando el cinturón y de esa manera tener capacidad de pago de esa deuda.

El endeudamiento que estamos teniendo es fundamentalmente para responder a el cumplimiento de las obligaciones financieras que el país tiene y con la política de eliminación de subsidios el Fondo Monetario Internacional, tiene el propósito de presionar al país, para que éste tenga la capacidad de pagarles las deudas que ya se adquirieron en todos los años anteriores. Ese es el fondo del asunto.

Esta semana por ejemplo: la Asamblea Legislativa, hizo una asignación de 100 millones de dólares de un crédito de 200 millones de dólares que había sido aprobado en los últimos quince días. Ese es un crédito que se aprobó, que no venía asignado con detalles específicos y ahora se hizo la asignación del presupuesto del Estado, de esos 100 millones de dólares que se han asignado la semana pasada y que dicho sea de paso el FMLN no voto y es bueno que el pueblo salvadoreño lo conozca, que por primera vez sin tomar en cuenta al FMLN; el Gobierno se pone de acuerdo con ARENA y ese partido está dispuesto a darle ese servicio al Gobierno central y votan juntos, nosotros el FMLN habíamos votado por ese crédito antes, pero considerábamos que era necesario estudiar mejor como se iban a reasignar esos recursos en el presupuesto general.

Pero lo importante que se conozca que de esos 100 millones de dólares, 25 millones más van para el pago de la deuda externa, con la banca internacional, también ahí iba asegurado una parte para pago de los subsidios al transporte y al gas, cosa con la que el FMLN está de acuerdo, un total de 25 millones de dólares, otra parte iba para gastos de Casa Presidencial, 15 millones de dólares, creo que 6 millones para la Fuerza Armada aparte del presupuesto que ya tienen, para gastos que dicen que ya hicieron, que no estaban en el presupuesto para pagarle a reservistas, no a soldados, porque el Ejercito tiene 14 mil soldados y en el acompañamiento a la PNC, dicen ellos, no están utilizando soldados sino a reservistas del ejército.

Y nosotros teníamos la pretensión que de ese crédito se apoyara a la Universidad Nacional, para que se diera cumplimiento al escalafón universitario y apoyar la educación. ARENA nos acuso de estar financiando activistas, desgraciadamente ellos tienen una visión miope y cree que apoyar a la UES es apoyar a un partido político, desprecian el apoyo a la academia, a los intelectuales, desprecian que la UES tenga la posibilidad de mejorar su calidad educativa y la producción de intelecto al tener un refuerzo presupuestario de este tipo.

Por eso es que ARENA, tratando de impedir que nosotros el FMLN negociáramos con el Gobierno para apoyar a la UES, se adelanto a dar sus votos y a darle este servicio al Presidente Funes; no va el aumento hoy por hoy a la UES, que era el esfuerzo que el FMLN estaba haciendo, porque ARENA se adelanto a votar con el Gobierno en esta reasignación presupuestaria.

Escribía un medio recientemente, “si la economía mundial fuera una persona, ese individuo tuviera una grave crisis existencial”. ¿Qué medidas debe tomar el Estado para que el golpe del impacto de esta política de endeudamiento sea disminuido?

Nosotros queremos darle una respuesta certera a este problema no solo al tema del endeudamiento sino al problema fiscal del país. Aquí de lo que se trata es de apostarle al crecimiento económico, no hay otra alternativa, apostarle al fortalecimiento del aparato productivo nacional, a la generación de empleos, a la generación de inversión extranjera y nacional, de crear las condiciones para que los inversionistas se sientan interesados en aumentar la inversión en el país para que haya más empleo y crecimiento, al haber crecimiento económico, sin duda, habrá mejores oportunidades de empleo, mayor recaudación fiscal, más consumo, mas exportaciones, de eso se trata.

Y esa política de austeridad de la que hablan los organismos financieros es la que ha fracasado hoy en el mundo, es la que tiene a Grecia y Europa en esta situación de crisis, y siguen presionando por esa vía que es una fórmula que ya fracaso.

El FMLN considera que la apuesta debe de ser a la productividad, al crecimiento económico, al incremento al empleo y hay que pensar también en el incremento al salario de los trabajadores porque eso también dinamiza la economía, aumenta el consumo y la producción nacional porque habrá más demanda. Esa es la visión y el enfoque que nosotros creemos que deben de impulsarse y en ese sentido la responsabilidad es de todos y del Gobierno de generar condiciones, pero también es cierto que los sectores y particularmente el sector empresarial debe de apostarle a ese crecimiento.

Desgraciadamente tenemos una cúpula empresarial, que ve esto con malos ojos, porque si hay crecimiento económico, eso le beneficia al Gobierno dicen ellos y al partido de gobierno porque al aumentar el bienestar aumentará las posibilidades que el FMLN gane las elecciones del 1014 y por eso es que hay un bloqueo sistemático.

Otra de las condiciones básicas, no necesariamente la fundamental, la única, es que en la medida que mejores las condiciones de seguridad en el país,  van a mejorar las condiciones de generación de inversión privara y extranjera, van a bajar los costos de las empresas también y bajarían los costos de gastos del Estado.

Sin embargo a este proyecto de este plan de seguridad pública que tiene el Gobierno de la República, el sector privado y la gran empresa privada, no tiene interés en apoyarlo, porque creen que eso beneficiará directamente al FMLN. Desgraciadamente es la visión oscura, enrarecida que tienen estos sectores que más que gremiales empresariales están actuando como partido político.

Analistas de derecha sugieren que el problema del endeudamiento es por una mala negociación con el FMI, ¿qué hay de cierto en esto?

El endeudamiento viene desde hace muchos años, El país tiene una deuda que anda arriba de los 13 mil millones de dólares, cuando el Presidente Funes llegó al Gobierno, había una deuda mayor a los 10 mil millones de dólares.

Lo que se ha endeudado éste Gobierno, en estos tres años, anda más a menos por los 3 mil millones de dólares, pero hay que recordar que la mayoría de esa deuda se comprometió en primer semestre del 2009, en la transición de un gobierno a otro y para pagar muchas de las deudas que había dejado el ex presidente saca, a había dejado a muchos trabajadores sin pagarles.

Hay un problema de negociación en general, pero es que la negociación con el FMI, es de esa manera, ellos imponen las condiciones, creo que podrán tener razón en sentido que hay hacer una negociación que posibilite mejores condiciones, pero ya lo dije, es negociar con desventaja y como lo hemos dicho nosotros, la alternativa es ver hacia otros lados, no solo ver el FMI, porque si uno negocia exclusivamente con uno, la institución financiera que es la responsable del colapso del mundo económico desde el 2007 que empezó la crisis financiera mundial, son ellos los que han impuesto los modelos económicos, el Modelo Neo Liberal, el achicamiento del Estado, la desregulación de Estado, las privatizaciones, el mercado especulativo, el libre comercio, es lo que ha fracasado en el mundo y entonces se negocia en desventaja.

La única forma que se tiene es de encontrar otras fuentes de financiamiento y por eso nosotros hemos dicho que hay que buscar otras alternativas, no estamos diciendo, miren Venezuela nos quiere comprar la deuda, no es cierto, Venezuela no está interesada en comprarnos la deuda, lo que si creemos nosotros es que se deben buscar otras posibilidades para no estar casados con una sola opción. En algo podríamos coincidir con estos economistas que es una mala negociación que se ha hecho a lo largo de dos décadas por lo menos.

El gobierno recurre a emisión de deuda de corto plazo, a través de la colocación de Retes, ¿cómo funciona este proceso y cuáles son los pro y contras para en estado al recurrir a este recurso para tener liquides?

Las Letes, son letras del tesoro, una especie de bonos que emite el Gobierno a través del BCR y que los negocian con los bancos nacionales, esta es deuda interna, porque aparte de ese endeudamiento externo de que hemos hablado, esta la deuda que el estado tiene con los bancos.

Es  importantísimo que se conozca que en estos último dos años, el Gobierno está negociando con la banca nacional, por problemas de caja, asea para decirlo en buen salvadoreño, estamos viviendo de fiado y eso no es un problema de este gobierno, los Letes se bienes emitiendo a lo largo de más de diez años, lo permite la constitución.

Y quiero resaltar es que la banca nacional, que le presta dinero al estado para comprarle estos Letes, ahora le está prestando a una tasa de interés más alta, si antes las Letes pagaban un 3.5% en la actualidad andan por un 6 o 7% la tasa de interés. Entonces la banca nacional esta castigando a esta gobierno con una tasa de interés más alta, con el argumento que el Gobierno tiene una menor calificación y por lo tanto tiene más riesgo comprarle y le ha aumentado la tasa de interés. La banca en lugar de hacer una contribución al problema de liquidez que tiene el Estado, lo castiga con intereses más altos.

En el más reciente informe de coyuntura económica de FUSADES, se refiere a los subsidios y dice “Los gastos por subsidios de gas, transporte público, y electricidad, no son política social y sacrifican la inversión pública y las políticas sociales efectivas”  y agrega. “Gran cantidad de dinero se reparte a segmentos de la población que no son pobres; lo cual implica desviar recursos que pudieran servir para mejorar los servicios de salud y educación, y otras prestaciones sociales para los sectores más vulnerables, en forma más eficiente”. ¿Qué opinión le merece esta apreciación de esta institución?

FUSADES es una institución dirigida por cuadros de la derecha salvadoreña, muchos de ellos ex dirigentes políticos, o que están detrás del poder político de ARENA, Por ejemplo don Roberto Murray Mesa, ha sido Presidente del COENA, Luis Mario Rodríguez que fue Secretario de la Presidencia, candidato de ARENA, para mencionar algunos.

Ellos en el fondo lo que quieren (FUSADES-ARENA), que esta Gobierno del Presidente Funes, ganado por el FMLN, les deje arreglada la casa y que el FMLN pague el costo político, que le quite toda esa grasa, dicen ellos, al Estado, de subsidios que se están pagando, todos esos subsidios ellos los mantuvieron, no los quitaron, lo que sí es cierto es que mantuvieron subsidios equivocados, porque le daban subsidios de energía eléctrica a la gran empresa privada, le regalaron cientos de millones de dólares, eso ya no se paga ahora. Nosotros creemos que los subsidios deben de sostenerse como parte de una política, para apoyar a los sectores más pobres, eso ellos no lo consideran una política social, pero nosotros  creemos que también estos deben llegar a los sectores medios.

FUSADES debería de preocuparse porque se está extendiendo la pobreza en el país,  cuando las capas medias se van empobreciendo, van entrando a un segmento de pobreza y justamente por eso creemos que debe mantenerse un equilibrio en los precios del agua, energía eléctrica, del gas, de tal manera de no golpear de manera dramática al pueblo salvadoreño. A esa austeridad se refiere ARENA, a que no haya gasto social y subsidios.

FUSADES habla en su informe que es necesario un acuerdo nacional, mismo que debe tener al menos tres componentes básicos: Una visión compartida de largo plazo, medidas de corto plazo para restablecer el crecimiento y la competitividad, aprovechando las oportunidades de Asocio para el Crecimiento, Fomilenio II, e Iniciativa de Competitividad y mencionan la necesidad de una Ley de Responsabilidad Fiscal.

Ya esas son propuestas especificas, yo lo que sí creo es que si en algo podemos coincidir, es que debe buscarse un entendimiento nacional. Quiero recordar hace como una semana, salió una entrevista con uno de los máximos dirigentes del FSLN de Nicaragua en la revista el Economista, y él que es como el asesor económico más importante del Presidente Daniel Ortega, dice que la clave es la construcción de consensos y eso es lo que les ha permitido no solamente la estabilidad económica y social, sino que les ha permitido desarrollarse, crecer económicamente, y también han tenido una relación multilateral, no están cerrados a relaciones con el FMI, pero tienen otras alternativas financieras en el mundo, y están buscando mercados en diversas partes del mundo, no viendo en una sola dirección. La clave del éxito de Nicaragua ha sido ese.

Hoy Nicaragua tiene los niveles más altos de inversión extranjera de Centroamérica, ha tenido el crecimiento más alto de la región en los últimos años y ha sido un país pobre y el hecho de que haya pobreza no ha sido el factor que ha dinamizado la delincuencia, por el contrario la han tenido bajo control.

Por cierto (Nicaragua ha sido estigmatizada) ahora no hablan más de Nicaragua, gobernada de verdad por el Frente Sandinista, con un Gobierno verdaderamente de izquierda.

Nosotros tenemos que observar, muchos empresarios salvadoreños de alto nivel están haciendo inversiones en Nicaragua, en el Gobierno Revolucionario de Daniel Ortega, quiere decir que si se puede. Haya es otro país, aquí no quieren que se beneficie este Gobierno porque supuestamente eso beneficiaría políticamente al FMLN. Creo que es una visión equivocada, que deberían de reconsiderar.

En otros temas, la Asamblea Legislativa aprobó un pronunciamiento donde defiende su actuación en la elección de los magistrados en abril pasado.  Y acusa a la Sala de lo Constitucional de violar las leyes y de generar “un peligroso choque” de poderes y un “clima de inestabilidad con graves consecuencias para el pueblo”. ¿Cómo se vislumbra el debate sobre este tema?

El FMLN ha acompañado ese pronunciamiento y este no tiene en sí mismo de generar una confrontación, un choque de poderes, simplemente es un argumento totalmente razonable, ya lo habíamos expresado nosotros en otro momento.

El propósito del pronunciamiento es pedirle al Presidente de la Corte Suprema de Justicia,  que se excuse de conocer sobre un caso en el que él tiene que ver. Porque como hay un recurso de inconstitucionalidad contra la elección que hizo la Asamblea Legislativa en el mes pasado y en la que él se convertiría si conoce del caso en juez y parte, es elemental que un juez se excuse de conocer, simplemente eso es lo que le estamos pidiendo. Porque él es directamente afectado por esas resoluciones y en ese tipo de recurso si él falla en una dirección o en otra, o le beneficia o le afecta, eso es así de simple, nosotros queremos decir que el FMLN seguirá trabajando por la construcción de una armonía entre los Órganos del Estado, esta es una polémica, pero estamos trabajan do porque haya una armonía.

La Constitución de la República dice que debe de haber colaboración entre los poderes del Estado y la Corte Suprema de Justicia también está obligada a colaborar. Cuando la Constitución establece ese concepto de colaboración le está dando ese rango de estadistas a los diferentes Óranos de Estado y la Corte Suprema de Justicia que debe de actuar en base a derecho y en base a la Constitución de la República, debe de tener un papel de estadista y debe de juzgar esta colaboración entre los Órganos, de lo contrario habrá desestabilización.

Ahora se genera un escenario, se han presentado recursos en contra de las elecciones que hicieron las dos Asambleas, la del 2006 y esta que acaba de pasar, contra la elección de la terna que se elije cada tres años, en el 2006 se eligió dos veces, y en la legislatura anterior se eligió dos veces. Si fuera correcto ese razonamiento, que no se puede, la Corte Suprema de Justicia tendría que dejar sin efecto las dos elecciones y le tendría que dar un mandato a esta legislatura nueva, a que elija dos veces otra vez. Lo que considera ilegal, si es que así pasara, le estarían dando un mandato a esta nueva Asamblea Legislativa que elija dos veces, le recomendará hacer lo que ha considerado ilegal en las dos administraciones en mención.

En ese sentido nosotros creemos que debe de actuar con mucha responsabilidad y nosotros creemos que se ha actuado correctamente, de todas maneras, la CSJ es la encargada de dictaminar.


 

Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional
Secretaría de Comunicaciones del FMLN
Reservados todos los derechos